Meta面臨法律挑戰
根據原告在這份動議中所述:“Meta將所謂的‘公共可用性’的影子數據集視為一張免責卡,儘管Meta的內部記錄顯示,Meta的每位相關決策者,包括首席執行官馬克·祖克柏 (Mark Zuckerberg),都知道LibGen是一個‘我們知道是盜版的數據集’。”(這份動議最初於2024年底提交,是一份要求提交第三次修正控訴的請求。)
Meta的反對意見
除了原告的法律文件外,另一份文件也在Chhabria法官的命令下被公開——Meta對於提交修正控訴的動議的反對意見。Meta辯稱,作者們試圖在案件中增加額外的指控是基於一個“虛假且具挑釁性的前提”的“最後時刻的賭注”,並否認Meta在發現過程中延遲披露關鍵信息。相反,Meta主張它在2024年7月首次向原告透露它使用了LibGen數據集。(由於許多發現材料仍然保密,WIRED很難確認這一說法。)
原告的知情權
Meta的辯護重點在於它聲稱原告已經知道LibGen的使用情況,並且在發現過程結束之前有足夠的時間來提交第三次修正控訴,因此不應該再獲得額外的時間。“原告從至少2024年7月中旬起就知道Meta下載和使用LibGen及其他所謂的‘影子圖書館’,”這家科技巨頭的律師辯稱。
法律進展
在2023年11月,Chhabria法官批准了Meta駁回部分訴訟指控的動議,包括原告指控Meta使用作者作品來訓練人工智慧違反1998年美國《數位千年版權法》(Digital Millennium Copyright Act)的說法。當時,法官同意Meta的立場,即原告未能提供足夠的證據來證明該公司已經刪除了所謂的“版權管理信息”,如作者的名字和作品標題。
修正控訴的理由
未經編輯的文件主張,原告應該被允許修正他們的控訴,因為Meta披露的信息是DMCA指控合理的證據。他們還表示,發現過程中發現了添加新指控的理由。“Meta通過一位在2024年11月20日作證的公司代表,現在已經在法庭上承認上傳(即‘播種’)包含原告作品的盜版文件到‘torrent’網站,”這份動議中指出。(播種是指在下載完成後,將torrent文件與其他用戶分享。)
Meta的盜版行為
“這種torrent活動使Meta本身成為了分發這些盜版版權材料的分銷商,而這些材料也是它用於其商業可用的人工智慧模型的,”其中一份新公開的文件聲稱,並指控Meta不僅在未經許可的情況下使用了版權材料,還進行了散佈。
LibGen的背景
LibGen是一個於2008年左右在俄羅斯上傳到互聯網的書籍檔案庫,是世界上最大且最具爭議的“影子圖書館”之一。在2015年,一位紐約法官對該網站下達了初步禁令,理論上旨在暫時關閉該檔案庫,但其匿名管理者只是更改了域名。在2024年9月,另一位紐約法官命令LibGen向權利持有者支付3000萬美元,因為它侵犯了他們的版權,儘管不知道誰實際上在運營這個盜版中心。
Meta的未來挑戰
Meta在這個案件中的發現困難還沒有結束。在同一命令中,Chhabria法官警告這家科技巨頭未來不要提出過於寬泛的保密請求:“如果Meta再次提交不合理的廣泛封存請求,所有材料將簡單地被公開,”他寫道。
本文由 AI 台灣 運用 AI 技術編撰,內容僅供參考,請自行核實相關資訊。
歡迎加入我們的 AI TAIWAN 台灣人工智慧中心 FB 社團,
隨時掌握最新 AI 動態與實用資訊!