Meta秘密在一個惡名昭彰的盜版數據庫上訓練其AI，最新解密的法庭文件揭示

Meta面臨法律挑戰

根據原告在這份動議中所述：“Meta將所謂的‘公共可用性’的影子數據集視為一張免責卡，儘管Meta的內部記錄顯示，Meta的每位相關決策者，包括首席執行官馬克·祖克柏 (Mark Zuckerberg)，都知道LibGen是一個‘我們知道是盜版的數據集’。”（這份動議最初於2024年底提交，是一份要求提交第三次修正控訴的請求。）

Meta的反對意見

除了原告的法律文件外，另一份文件也在Chhabria法官的命令下被公開——Meta對於提交修正控訴的動議的反對意見。Meta辯稱，作者們試圖在案件中增加額外的指控是基於一個“虛假且具挑釁性的前提”的“最後時刻的賭注”，並否認Meta在發現過程中延遲披露關鍵信息。相反，Meta主張它在2024年7月首次向原告透露它使用了LibGen數據集。（由於許多發現材料仍然保密，WIRED很難確認這一說法。）

原告的知情權

Meta的辯護重點在於它聲稱原告已經知道LibGen的使用情況，並且在發現過程結束之前有足夠的時間來提交第三次修正控訴，因此不應該再獲得額外的時間。“原告從至少2024年7月中旬起就知道Meta下載和使用LibGen及其他所謂的‘影子圖書館’，”這家科技巨頭的律師辯稱。

法律進展

在2023年11月，Chhabria法官批准了Meta駁回部分訴訟指控的動議，包括原告指控Meta使用作者作品來訓練人工智慧違反1998年美國《數位千年版權法》（Digital Millennium Copyright Act）的說法。當時，法官同意Meta的立場，即原告未能提供足夠的證據來證明該公司已經刪除了所謂的“版權管理信息”，如作者的名字和作品標題。

修正控訴的理由

未經編輯的文件主張，原告應該被允許修正他們的控訴，因為Meta披露的信息是DMCA指控合理的證據。他們還表示，發現過程中發現了添加新指控的理由。“Meta通過一位在2024年11月20日作證的公司代表，現在已經在法庭上承認上傳（即‘播種’）包含原告作品的盜版文件到‘torrent’網站，”這份動議中指出。（播種是指在下載完成後，將torrent文件與其他用戶分享。）

Meta的盜版行為

“這種torrent活動使Meta本身成為了分發這些盜版版權材料的分銷商，而這些材料也是它用於其商業可用的人工智慧模型的，”其中一份新公開的文件聲稱，並指控Meta不僅在未經許可的情況下使用了版權材料，還進行了散佈。

LibGen的背景

LibGen是一個於2008年左右在俄羅斯上傳到互聯網的書籍檔案庫，是世界上最大且最具爭議的“影子圖書館”之一。在2015年，一位紐約法官對該網站下達了初步禁令，理論上旨在暫時關閉該檔案庫，但其匿名管理者只是更改了域名。在2024年9月，另一位紐約法官命令LibGen向權利持有者支付3000萬美元，因為它侵犯了他們的版權，儘管不知道誰實際上在運營這個盜版中心。

Meta的未來挑戰

Meta在這個案件中的發現困難還沒有結束。在同一命令中，Chhabria法官警告這家科技巨頭未來不要提出過於寬泛的保密請求：“如果Meta再次提交不合理的廣泛封存請求，所有材料將簡單地被公開，”他寫道。