腦機介面可能讓士兵用意念控制武器並關閉恐懼

摘要：腦機介面（BCI）目前被用來幫助那些有神經肌肉疾病的人恢復日常功能，例如移動和溝通。軍方正在開發BCI技術，以幫助成員快速應對威脅。研究人員正在探討在戰場上使用神經科技（如BCI）的倫理問題。

來源：The Conversation

想像一下，一名士兵的血液中注入了一個微型電腦裝置，這個裝置可以用磁鐵引導到他們大腦的特定區域。經過訓練，這名士兵可以僅用思想控制數千英里外的武器系統。

將類似的電腦嵌入士兵的大腦中，可以抑制他們的恐懼和焦慮，使他們能更有效地執行作戰任務。更進一步，配備人工智慧系統的裝置可以通過預測士兵在當前情況下的選擇，直接控制他們的行為。

雖然這些例子聽起來像科幻小說，但開發這些神經科技的科學已經在進行中。腦機介面（BCI）是解碼和傳輸大腦信號到外部裝置以執行所需動作的技術。基本上，用戶只需思考他們想做的事情，電腦就會為他們完成。

目前，BCI正在對有嚴重神經肌肉疾病的人進行測試，以幫助他們恢復日常功能，例如溝通和移動。例如，患者可以通過想像開關的動作，讓BCI解碼他們的大腦信號並傳輸到開關上，從而打開燈。同樣，患者可以專注於電腦螢幕上的特定字母、單詞或短語，BCI可以將游標移動到選擇上。

然而，倫理考量並未跟上科學的發展。儘管倫理學家一直呼籲對神經修改進行更多的倫理探討，但關於腦機介面的許多實際問題尚未得到充分考慮。

例如，BCI的好處是否超過了大腦駭客、信息盜竊和行為控制的重大風險？BCI應該用來抑制還是增強特定情感？BCI會對使用者的道德代理、個人身份和心理健康產生什麼影響？

這些問題引起了我們的極大興趣，我們是一名研究當前和未來BCI應用的哲學家和神經外科醫生。在實施這項技術之前考慮其倫理問題，可以防止潛在的傷害。我們認為，負責任地使用BCI需要保護人們在被認為是人類核心的多種功能。

擴展BCI的應用範圍

研究人員正在探索非醫療的腦機介面應用，涵蓋許多領域，包括遊戲、虛擬現實、藝術表演、戰爭和空中交通管制。

例如，由伊隆·馬斯克（Elon Musk）共同創辦的Neuralink公司正在開發一種腦植入裝置，讓健康的人能夠與任何擁有類似植入物和電腦設置的人無線通訊。

在2018年，美國軍方的國防高級研究計劃局啟動了一個計劃，開發“一種安全、便攜的神經介面系統，能夠同時從大腦的多個點讀取和寫入信息。”其目標是到2050年為身體健全的軍人提供非手術的BCI，用於國家安全應用。

例如，特種部隊的士兵可以使用BCI與同伴和指揮官發送和接收思想，這種直接的三方通訊將使他們能夠實時更新和更快速地應對威脅。

據我們所知，這些項目尚未展開對這些技術倫理的公開討論。儘管美國軍方承認“需要克服負面的公共和社會認知”才能成功實施BCI，但仍需要實際的倫理指導，以便在部署之前更好地評估提議的神經科技。

功利主義

解決BCI所引發的倫理問題的一種方法是功利主義。功利主義是一種倫理理論，旨在最大化所有受行動或政策影響的人的幸福或福祉。

增強士兵的能力可能會通過提高國家的戰鬥能力、保護軍事資產（通過讓士兵遠程操作）和維持軍事備戰來創造最大的好處。支持神經增強的功利主義者認為，像BCI這樣的新興技術在道德上等同於其他被廣泛接受的腦部增強形式。例如，咖啡因等興奮劑可以提高大腦的處理速度，並可能改善記憶。

然而，一些人擔心，功利主義對BCI的應用存在道德盲點。與旨在幫助患者的醫療應用相比，軍事應用旨在幫助國家贏得戰爭。在這個過程中，BCI可能會忽視個人權利，例如心理和情感健康的權利。

例如，今天在遠程戰爭中操作無人機武器的士兵報告的情緒困擾、創傷後壓力症候群和婚姻破裂的水平高於在地面作戰的士兵。當然，士兵們經常選擇為了更大的利益而犧牲自己。但如果神經增強成為工作要求，可能會引發有關強迫的獨特擔憂。

神經權利

另一種關於BCI倫理的方法是神經權利，這種方法優先考慮某些倫理價值，即使這樣做並不最大化整體福祉。

神經權利的支持者倡導個人擁有認知自由、心理隱私、心理完整性和心理連續性的權利。認知自由的權利可能禁止對個人心理狀態的不合理干預。心理隱私的權利可能要求確保一個受保護的心理空間，而心理完整性的權利則禁止對個人心理狀態的特定傷害。最後，心理連續性的權利可能保護個人隨著時間的推移保持一致的自我認知的能力。

BCI可能以多種方式干擾神經權利。例如，如果BCI干擾用戶對世界的感知，他們可能無法區分自己的思想或情感與被改變的版本。這可能會違反心理隱私或心理完整等神經權利。

然而，士兵已經放棄了類似的權利。例如，美國軍方被允許以不適用於普通公眾的方式限制士兵的言論自由和宗教自由。侵犯神經權利會有什麼不同呢？

人類能力

人類能力方法堅持認為，保護某些人類能力對於保護人類尊嚴至關重要。雖然神經權利專注於個人的思考能力，但能力觀點考慮了人們可以做和成為的更廣泛範圍，例如保持情感和身體健康、自由移動、與他人和自然建立關係、運用感官和想像力、感受和表達情感、玩耍和娛樂，以及調節周圍環境的能力。

我們認為能力方法是有說服力的，因為它提供了對人性和尊重人類尊嚴的更全面的理解。基於這一觀點，我們主張，提議的BCI應用必須合理保護用戶的所有核心能力，並達到最低標準。旨在增強超過平均人類能力的BCI，必須以實現用戶目標的方式進行部署，而不僅僅是其他人的目標。

例如，一種雙向BCI，不僅提取和處理大腦信號，還向用戶提供壓力或溫度等感覺的反饋，如果它干擾用戶信任自己感官的能力，將會帶來不合理的風險。同樣，任何控制用戶動作的技術，包括BCI，如果不允許用戶有某種能力來覆蓋它，將會侵犯他們的尊嚴。

能力觀的一個限制是，定義什麼算作門檻能力可能很困難。這一觀點並未描述哪些新能力值得追求。然而，神經增強可能會改變標準門檻的定義，並最終引入全新的人類能力。解決這一問題需要用更全面的倫理分析來補充能力觀，以回答這些問題。

關於這項神經倫理和神經科技研究新聞

作者：Nancy S. Jecker 和 Andrew Ko來源：The Conversation聯繫：Nancy S. Jecker 和 Andrew Ko – The Conversation圖片：圖片為公有領域