生成式人工智慧是我的研究和寫作夥伴。我應該披露它嗎？

“如果我使用人工智慧工具來進行研究或幫助我創作，我是否應該在完成的作品中引用它作為來源？當我使用它們時，如何正確地給予人工智慧工具歸屬？”

—引用尋求者

親愛的引用尋求者，

簡單的回答是，如果你使用生成式人工智慧進行研究，通常不需要披露。然而，如果你使用 ChatGPT 或其他人工智慧工具來創作，那麼就需要給予歸屬。

每當你對是否披露使用人工智慧軟體感到道德困惑時，這裡有兩個指導問題你可以問自己：我是否使用了人工智慧進行研究或創作？如果讀者知道這些內容是由人工智慧生成的，而不是人類創作的，他們會感到被誤導嗎？當然，這些問題可能不適用於每一種情況，學術界在正確引用方面的標準確實更高，但我相信花五分鐘反思可以幫助你理解適當的使用方式，並避免不必要的麻煩。

區分研究和創作是第一步。如果我使用生成式人工智慧作為一種不太可靠的百科全書，幫助我找到其他來源或擴展我對某個主題的看法，但不作為實際寫作的一部分，我認為這樣的使用問題不大，也不太可能讓人感到被欺騙。始終檢查你在聊天機器人輸出中遇到的任何事實，並且不要將 ChatGPT 的輸出或 Perplexity 頁面作為主要的真實來源。大多數聊天機器人現在都可以鏈接到網上的外部來源，所以你可以點擊閱讀更多。在這種情況下，可以把它視為信息基礎設施的一部分。ChatGPT 可以是你行駛的道路，但最終的目的地應該是某個外部鏈接。

假設你決定使用聊天機器人來草擬第一稿，或者讓它生成寫作/圖片/音頻/視頻來與你的內容結合。在這種情況下，我認為選擇披露是明智的。即使是 Uber Eats 應用中的 Domino’s 起司棒現在也包括一個聲明，說明食物描述是由人工智慧生成的，可能列出不準確的成分。

每次你使用人工智慧創作，並在某些情況下進行研究時，你都應該專注於第二個問題。基本上，問問自己，如果讀者或觀眾在後來得知他們所體驗的部分內容是由人工智慧生成的，他們會感到被欺騙嗎？如果是這樣，你應該使用正確的歸屬，解釋你是如何使用這個工具的，這是對你的觀眾的尊重。不僅在沒有披露的情況下生成這篇專欄的部分內容違反了 WIRED 的政策，對我們兩個來說也會是一個無趣的經歷。

通過考慮將要欣賞你作品的人以及你創作它的初衷，你可以為你的人工智慧使用添加背景。這種背景對於處理棘手的情況是有幫助的。在大多數情況下，由人工智慧生成並由你校對的工作郵件可能是可以的。即便如此，使用生成式人工智慧來草擬一封悼念信則是一種不敏感的行為——而且這種情況確實發生過。如果通訊的另一方希望在個人和情感層面上與你建立聯繫，考慮關閉那個 ChatGPT 的瀏覽器標籤，拿出筆記本和鋼筆。

“教育工作者如何教導青少年負責任和道德地使用人工智慧工具？人工智慧的優勢是否超過威脅？”

—舉手提問