美國版權局發布新人工智慧指導方針：您需要知道的事項

美國版權局最近發布了他們對於人工智慧（AI）和版權的最新指導意見。這份報告澄清了關於誰擁有AI創作內容的困惑。

法律仍然以人類的創造力為中心。版權局明確表示，版權保護來自於人類的創意輸入，而不是AI系統本身。這意味著僅僅按下“生成”按鈕並不足以聲稱擁有你的AI工具創造的內容。

但這裡有一個非常有趣的地方：版權局並不是在對AI說“不”，而是在說“給我們看看人類的觸感”。他們在使用AI作為創意工具（可以受到保護）和讓AI做出所有創意選擇（無法受到保護）之間劃定了明確的界限。

你需要知道的核心原則：

人類創作是必須的版權保護需要人類的創意輸入AI系統被視為工具，就像相機或畫筆一樣關鍵問題是：這件作品是否根本上是人類創作的？提示悖論寫作提示，即使是詳細的提示，通常也無法獲得版權保護版權局將其比作擲骰子——你可能會不斷嘗試，直到得到你想要的東西，但你無法控制骰子落下的方式僅僅選擇你最喜歡的AI輸出並不被視為創意行為真正重要的是什麼對AI輸出進行直接修改創意地安排AI生成的材料你在最終作品中仍然可見的原創內容

這僅僅是開始。隨著AI圖像生成和AI音樂生成等技術的重大進展，這一切都非常重要。

什麼算作人類創作？

現在來看看版權局所認為的“人類創作”的核心。這很重要，因為它決定了你的AI輔助作品是否能獲得法律保護。

什麼是人類創作？

版權局在這裡借鑒了憲法的基礎——他們將作者定義為“將想法轉化為固定、具體表達的人”。在AI的情況下，他們尋找明確的證據，證明人類做出了關鍵的創意決策。

版權局進行了一個實驗，顯示為什麼僅僅依賴提示是不夠的。他們嘗試了一個複雜的提示，並給出了詳細的指示，但AI卻自行決定了包含什麼和不包含什麼。

這讓版權局明白了為什麼提示並不等於創作——你並沒有控制創意決策，AI在控制。

這樣想：即使是相同的提示，AI系統每次產生的結果也不同。你可能會得到你喜歡的東西，但你並沒有指導創作過程——你只是從AI決定創造的內容中選擇。

什麼實際上符合創作：

主動創作對AI輸出進行重大修改以原創的方式結合AI生成的元素在最終產品中保持可見的自己的創作創意控制引導藝術視野做出具體的設計選擇確定元素如何結合有據可查的人類輸入你的原創內容與AI的協助混合明確證據顯示你的創意決策可追溯的人類修改

這建立了明確的標準：使用AI是可以的，但你需要展示你如何用自己的創意塑造最終作品。

(Alex McFarland/Unite AI)

保護的要求

版權局概述了註冊的具體技術要求。這些細節很重要。

當你註冊AI輔助的作品時，你需要明確聲明“任何非人類的表達”。這意味著要清楚地分開你創造的部分和AI生成的部分。版權局將尋找“明顯可辨”的人類創作，並能與AI生成的元素分開。

這創造了一個有趣的技術挑戰。你需要以不同於以往的方式追蹤和記錄你的創作過程。版權局希望看到人類和機器貢獻之間的界限——這不是為了限制AI的使用，而是為了保護人類的元素。

可以把它想像成創意的版本控制。聰明的創作者現在以突顯他們創意控制的方式記錄他們的過程：保存版本、追蹤重大修改，並保持清晰的原創貢獻記錄。

國際角度增加了另一層考量。雖然大多數國家都同意版權需要人類創作，但一些國家採取不同的方法。

如果你打算將AI創作的作品推向全球，對AI版權的看法在全球並不統一。

大多數主要國家與美國的觀點一致，認為版權需要人類創意。韓國、日本、中國和捷克共和國都同意這一核心原則。但有些國家採取獨特的路徑。

英國和紐西蘭在“計算機生成作品”方面有特殊規則。但即使他們也在隨著AI的發展重新思考這些規則。加拿大仍在摸索中，顯示出這個領域變化的速度。

你的AI版權成功指南

在AI版權方面取得成功不是避免使用AI，而是聰明地使用它。

從你的創意願景開始。將AI作為工具來增強你的作品，而不是取代你的創意。記錄你的過程，展示你如何引導創意方向。

聰明的創作者將他們的AI項目視為任何其他創作工作。他們保存版本、追蹤變更，並保持清晰的原始輸入記錄。

當你註冊你的作品時，你需要指出哪些是你的，哪些是AI生成的。通過及時記錄來簡化這個過程。

版權局知道我們才剛開始使用AI。他們正在觀察這項技術如何發展以及創作者如何使用它。他們無疑會隨著新發展的出現而更新他們的指導意見。

但不要等待完美的規則。核心原則不會改變：人類創意最重要。版權局將持續監控發展，但他們明確表示現有的版權法在目前是有效的。

重要的是展示你的創意聲音。成功的創作者將是那些掌握人類創意和AI協助之間平衡的人。

想要保持領先？持續記錄你的過程，保持你的創意控制，並關注版權局的更新。你的創意未來取決於此。